教育家庭新聞社
教材はこちら

先ほどの本稿でも登場した杉田氏は、

ゼロ・トレランス政策は修正する必要があろう

という文章をまとめている。この文章のメインは、アメリカの状況を述べている部分だが、最後に日本に導入する場合を仮定として述べている。氏の主張はこうだ。

［よく話してきかせれば、聞き分けてくれる］という子育てや教育の方法は、わが国の伝統であり長所である。
（中略）
この方針と方法に拠って学校（校長）が毅然たる姿勢を堅持すること

が大切だという。したがって、生徒へ運用をするゼロ・トレランスは日本には合わないと。では、日本式ゼロ・トレランスは、誰に向かうべきなのか？

例えば参観授業で親が騒がしい、運動会でわが子の写真を取るのに審判の先生が邪魔になるなど、本末転倒していることを正すことができないで、変に親に“サービス”するような雰囲気の学校や校長では問題にならない。
（中略）
｢教師が....｣、｢教師が..｣と特に大都会の一部“悪い”教員や無能な教員を誇張して報道し、結局、教育そのものを揶揄し嘲笑している放送番組も見られ残念である。このようなものに対して強く抗議できないような教員、学校、教委、教員組合であるとしたら、それこそゼロ・トレランス以前の問題であろう。

親やマスコミに向かうべきであろうと、氏は考えているのだ。

そして、生徒に対しては、

｢よく話してきかせても｣なお非違行為を繰り返す生徒に対しては、停学｢出席停止｣もやむを得ない。（中略）またその生徒に在学の願いがある限り退学にはしないこと。このような場合は校長（学校）が“生ぬるい”との批判を受けるものであるが、その場合でも毅然として方針を貫く覚悟が問われよう。

ゼロ・トレランス方針の修正というよりは、（少し甘めのような気もしますが）ごくごく普通の姿のような気がしなくもない。

また、ゼロ・トレランスに対して、こういう風に考える人もいる。

ちょっと待った！児童・生徒指導！！

1970年～80年頃は、丸刈り強制などに象徴される“管理教育ブーム”だった。ところが、90年代に入ってから、“カウンセリングブーム”に代表されるように、“こころの教育ブーム”が起こった。前者が「ゼロトレランス」の視点に立っているのに対して、後者は“ガイダンス”の視点に立っている。結論から言えば、どちらが良いというのではなく、どちらも必要だということである。（中略）教師の指導スタイルは、ＴＰＯに応じて使い分けられる必要があり、「ガイダンスやカウンセリングマインドを柱とした生徒受容型」が基本で、規律の遵守や危機回避に対しては「毅然、厳正なるゼロトレランス型」が適応されるべき。

あまりにも普通の結論ではあるものの、実際の運用から考えた場合、この辺が落としどころだと思われます。（榊原）